Debatten om Halal-tv.

Jag har följt debatten om ”Halal-tv” något sånär, men inte involverat mig i den förrän nu. Varför? Jo, för att SVT-ansvariga nu skickat ut ett inlägg i debatten. Ett inlägg som jag tycker är så dåligt så jag måste få ta upp det här på min blogg. Jag vill bara klargöra att det är inlägget jag fascinerats av, p.g.a. att den har sådana brister. Jag har inga värderingar angående programmet i fråga, detta för att jag ej sett det.

Jag citerar från debattörernas inlägg och har lite egna undringar till dessa citat. Hela inlägget finns att läsa här.

Citat 1: ”SVT har fått kritik från två håll: från ”svenskar” som vägrar se att Sverige 2008 ser ut som det gör, och från muslimska grupper i Sverige som känner sig felaktigt representerade av kvinnorna i Halal-tv. Men vi gör inte anspråk på att ha utsett tre kvinnor som ska representera alla Sveriges muslimer. Så här ser EN del av den svenska verkligheten ut.”, slut citat.

I citatet ovan vill alltså författarna bunta ihop alla svenskar som uttalat sig negativt om Halal-tv till ”svenskar”(lägg märke till situationstecknet), alltså vill svt att dessa svenskar ska uppfattas som något diffusa svenskar. Det kan ju inte tolkas på annat sätt då de inte gjort ”fnuppar” över ”muslimska grupper i Sverige” i texten.

Citat 2: ” De senaste veckorna har vi mött reaktioner av typen ”blir det tre rasister som får ge sin bild av Sverige nästa gång?” och på samma tema har ordet rasister bytts ut mot kristna fundamentalister och så vidare. Vårt svar är enkelt: nej, varför det?”, slut citat.

Läs den första och sista meningen i citat 1, det är som att det som de skrivit är glömt några rader senare? Det kanske är dags att vakna upp om man inte vet att det även finns rasister i Sverige, och att rasismen växer för var dag, så svaret: ”Nej, varför det?” har jag svårt att förstå.

Citat 3: ” Reaktionerna visar att SVT har riktat ljuset mot en varböld. Intensiteten i och på sina ställen ren hätskhet i debatten ger i sin ynklighet en bild av Sverige hösten 2008. Vi får mejl och brev med ett innehåll så grovt och stinkande att vi förfäras, trots mångårig vana av reaktioner från svenska träskmarker. ”, slut citat.

Jag reagerade på orden ”ger i sin ynklighet en bild av Sverige hösten 2008.”. Vadå ger i sin ynklighet? Menar de att bara för att de fått in lite, eller mycket, klagomål med grova övertramp, så ger det en bild av hela Sverige? Det är så här man försöker tysta sina opponenter, att man generaliserar å det grövsta och dessutom beskyller alla kritikerna för att vara något som de inte är(i detta fall rasister) . Jag får känslan av att författarna vill säga: ”DE SOM INTE ÄR MED OSS, DE ÄR EMOT OSS(LÄS RASISTER)”.

Nej, det känns som att debattörerna sjunkit lika lågt som vissa av sina antagonister nämligen de, som debattörerna så fint kallar, från svenska träskmarker…